被告側の公の場で示した主張は以下の通りです。
・7月20の行事についての下見は行った→4月に1度だけ。
・安全対策として笛、救急箱は持って行った。
・安全対策が西条市内の他の幼稚園、小学校と比べて劣っているとは考えにくい。
・ふれあいの里から増水の危険を知らされていない。
・過失はないし、責任はない。
・他原告(園児)の事は知らない。
・お金は支払ったが、過失や責任を認めたわけではない。
・出来る限りの謝罪「土下座」をした。
学校法人ロザリオ学園からの報告書です。
裁判所に提出されたものを転載します。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
報 告 書
石鎚ふれあいの里を 利用していた幼稚園、ボ－イスカウト団体等から 、
加茂川での水遊びなどの利用状況について聴取した内容は、
下記のとおりです。
1.ボーイスカウトの団体関係者から聴取した内容では 、
開設当初は愛媛県連合や東予地区のボーイスカウト、ガールスカウトなども
利用していましたが、当時のリーダーたちは
「増水などの危険について何も知らされてなく、救命具などを用意して泳いだ記憶はない」
と話しています。
2.西条市の直営から「大保木をよくする会」に管理が任されるようになって、
「ふれあいの里」を紹介する関係者のブログにもあるように、
水中おさかな観察会や昆虫合宿、などを環境教育プログラムに組み込んでPRしたことで
西条市内を中心に新居浜、今治などの愛護班、幼稚園のグループ・団体、
家族連れの利用が増えたとのことです。
このブログでも明らかなように、水中おさかな観察会では何の救命具も持たず、
ゆるやかな流れの中で、安心して楽しそうに水中観察している写真を掲載しています。
3.西条市内では、事故があった前年まで、たから幼稚園などが夏場に泊り込みで利用又、
禎端小学校学年親子活動も利用実績があり、
事故現場やその少し下流で水泳や水遊びをしていましたが、
いずれも 救命具などは所持していなかったとのことです。
禎瑞小学校学年親子活動の引率責任者は
「当時、あのように増水の危険を注意する看板が建てられていたなら、利用しませんでした」
と話しています。
事故があった昨年夏からは、水遊びを止めたそうです。
以上、ご報告致します。
2 0 1 3 年 1 1月 2 9 日
ロザリオ学園 事務局
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
この報告書は、学校法人ロザリオ学園のが代理人弁護士に「報告」したもので
代理人弁護士経由でそのまま裁判所へ提出されました。
責任問題・真相究明等は警察の捜査報告を待っている、としていたのが一転。
西条市が教育施設としてPRしているではないか
ふれあいの里でも、何の装備も無く遊ばせているではないか
たから幼稚園・禎瑞小学校・ボースカウト・ガールスカウト団体が話しているように
ふれあいの里が危険を知らせてくれたら、
利用しなかったと言っているように、自分たちも同じだ。
という内容です。
被告ホアン理事長が
「私も、なぜあの場所に連れて行ったのが知りたい。
正義を求めて、真実を追及します」
と話していたことが、こうして公式見解として裁判の場に出されました。
西条市、ふれあいの里、禎瑞小学校学年親子活動の引率責任者とあるので、
西条市と西条市教育委員会、石鎚ふれあいの里の公式見解を知りたいと思いました。
提出された書面の中に、
複数の団体・幼稚園・学校の安全水準からみると
西条聖マリア幼稚園の安全対策は劣っているものではない
とあったので「水準」を知りたいという事。
お泊り保育の安全計画はどうなっていたのか。
増水だけが危険予測ではありません。
リスクは他にもたくさんあります。
裁判所という公式の場に出された主張から、改めて多くの疑問と矛盾を追及します。
